语文课不等于讲课文——评窦桂梅《珍珠鸟》课堂实录

　　窦老师这个课分三个环节：品味人与小鸟的“信赖”，探讨人与大鸟的“信赖”， 思考人与鸟类的信赖。  
　　愚以为这三句话都有语病。什么叫“信赖”？信赖是“信任并依靠”（见《现代汉语词典》）的意思。在《珍珠鸟》一文中，其实只存在小鸟信赖人的问题，不存在人信赖小鸟的问题，说人“信任”小鸟已经非常勉强了，说人“依靠”小鸟则根本不通。所以，人“与”鸟的信赖（即相互依赖），这种说法在本文中不成立，窦老师是把“信赖”一词理解错了。  
　　学生在教师的引导下，也理解错了。比如在第一环节，有的学生说“信赖就给它更多的关心，甚至是关怀。”“信赖就给它更多的关爱，让它感到人的温暖。”  
　　在第二环节，有的学生说：“人和鸟都生活在这个世界上，如果说要建立信赖的关系，那么信赖，就还它平等的权利”，“信赖，就还它本来的鸟性”。这些话中“信赖”一词都用得不恰当，窦老师并没有纠正，因为窦老师自己对这个词的理解就是模糊的。窦老师在第三环节总结性发言中有这样的话：“信赖的美好境界应该是相互的，平等的，这样才能得到两者的真正平衡，精神心灵才会相通，相属。彼此有一份强烈的安全感……我们人类不是地球的唯一，该怎样和众生彼此信赖，互相尊重，共同分享和经营这个世界”。说明窦老师和学生一样，是把“信赖”与“平等”、“尊重”、“关爱”等当成同义词来用了。  
　　恕我直言，如果文章的主题词、核心概念都理解错了，本课教学的根基就动摇了，三个环节的支架自然也就撑不住了。  
　　然而窦老师的课还有更需要质疑的问题。  
　　我们再看一遍窦老师的设计的教学主线：品味人与小鸟的“信赖”，探讨人与大鸟的“信赖”， 思考人与鸟类的信赖。  
　　这课书到底要讲了什么？这还是语文课吗？  
　　愚以为窦老师基本上上的是品德课和环保课，只有在第一环节中，还有一些些语文色彩，剩下的就都是一片“信赖”之声了。语文课的主要任务是教学生“信赖”动物吗？我相信，这种事情由动物园的工作人员和环保专家来讲，会比我们语文教师更合适。语文教师不是研究人与动物关系的专业人员，这不是我们的本职工作。  
　　愚以为窦老师没想清楚她这课书到底要教学生什么。窦老师跟着作者思路跑了。很多语文教师都是这样，课文说什么我就讲什么，误把教材内容当成了课程内容。  
　　语文教师跟着课文内容跑，是一件吃力不讨好的事情。  
　　课文讲人生境界，语文教师就假装哲学家；课文大谈信赖，教师就装作伦理学家；课文讲瀑布的葬礼，教师就假装环保人士；课文讲松鼠，教师就假装动物学家；课文是神话，教师就假装人类学家；课文讲苏州园林，教师就装作建筑学家；课文讲赤壁之战，教师就权当一回历史学家；要是课文介绍景泰蓝呢？教师就客串一次花丝厂老师傅……总之语文教师成了“变脸”演员，变来变去，结果肯定是失其本心，失去自我，忙的都是别人的专业，而自己的本职工作（培养学生语文能力）反而成了挂角一将，顺手捎带的事情了。这是何等荒谬！何等的低效率！都说语文课少慢差费，照这种讲法，主让喧宾，给课文作者当打工仔，没法不少慢差费！  
　　这条路确实不能再走下去了。面对一篇课文，只问“作者告诉了我们什么”，那是绝对不够的，因为作者不是语文教师，他写文章是不会替我们考虑“课程内容”的。课文内容不等于课程内容，课程内容需要我们自己来开发。语文教师必须确立自己的主体性，以自己的专业知识体系统率语文教学，以课文为例子，让文本为语文教学服务。  
　　可能有人会说，教师带着学生品味课文，难道这个过程不就是提高学生语言能力的过程吗？  
　　提高语言运用能力有两条路（而不是仅有一条路）可走：  
　　一条是以文本内容学习带动语言能力培养；一条是通过文本内容学习语文知识，提高语言能力。  
　　目前绝大部分教师走的是第一条路。看起来这是符合一般学习语言的规律的，为什么我们偏要警惕这条思路泛滥呢？为什么我们不赞成以这种思路为主组织教学呢？  
　　因为如果这样学习语言，开设语文课就没有多大必要了。日常说话可以学语言，工作中待人接物可以学语言，看电视剧可以学语言，阅读书报小说可以学习语言，写信可以学语言，上网聊天可以学语言，甚至吵架都可以学语言。这些都是以内容带动语言形式学习，学习机会多极了，学习强度和效果比语文课不知要大多少倍。那还要语文课干什么？顶多在小学教孩子认识几千个常用字就够了，剩下的完全可以在生活中学了。  

[1] [2]  下一页