庞德《在一个地铁车站》赏析

　　初读这首诗，会产生语感的“眩晕”：仅有的两诗句，不甚关联，或许中间该用“如”“像”“好似”之类的词作为“焊接”以使语意连贯、“语际”无痕？我特意查了英文资料，转录原诗如下： 
　　The apparition of faces in the crowd，
　　Petals on a wet，black bough. 
　　原诗作只有两个独立的词组，并无完整的主谓宾结构，中间用了一个分号区别开来，根本用不上什么连接

连接词或转接词。这种各自独立的造句，形成语言的跳跃、诗意的跳跃，造成鉴赏思维的跳跃。这里的跳跃所产生的“眩晕”，实际上是常人的常人思维对诗人思维的不适应，心理图式遭遇陌生化挑战所形成的“内在动荡”。 
　　常人思维总是线性的，循序渐进的；诗人思维则是诡形异迹的，无序无法的，来无踪去无影的，其中跳跃性是诗人思维的一个重要特征。心理学告诉我们，人的大脑有四种功能：感受(由外转内接受信息)—→贮存(对感觉整理)—→判断(甄别、分析、评价信息)—→想像(将原信息按新方式创造)。常人思维即为四个过程的完整表达；而诗人思维呢，略去中间的过程，仅取首尾两头，形成思维的跳跃。当然，这里的思维跳跃性具有丰富的内涵，即以《在一个地铁车站》为例，我认为包含形象性、模糊性和情意性等几个方面的内容。 国*学*参*考 
　　一、始于意象而终于意象 
　　庞德是西方现代意象派诗人的代表，他的意象性在这首诗中非常突出，具体表现为意象单纯性与意象丰富性的结合。
　　先说意象的单纯性。面孔、黑色枝条、花瓣，仅此而已。不像其他诗人那样描绘密集的意象群，给人“扑面而来”的全是意象的感觉。 
　　再说意象的丰富性。其一是感觉意象化，或意象感觉化。试看这几个意象，有诉诸视觉的，如人群中的面孔、枝条上的花瓣，都是眼目所见；也有诉诸触觉的，“湿漉漉的黑色枝条”就是在视觉之外隐隐地透出触觉，那是一种特殊的怪异的感觉。其二是让意象流变，由现实意象转换生成臆想意象，“人群中这些面孔”是现实意象，“黑色枝条上的许多花瓣”是臆想意象，前一个意象是现成的，撷取的，后一个意象是虚无的，创造的，后一个意象以前一个意象为依托。其三是创设背景凸显意象，“人群”成为“这些面孔”的背景，“枝条”成为“花瓣”的背景，有如西方的油画，背景暗淡，笔道粗略，而物体鲜明。 
　　总之，这首诗完全意象化了，起句突出意象，结句也突出意象，两句之间有思维的落差或者说思维的跳跃，代表思维活动的前后两个阶段，在现实中平常人那里表现事象—→事理的过渡，而在庞德这里表现为意象—→意象的进程，即意象派诗的跳跃式思维，这是纯粹的形象思维。二、诗心跳荡产生模糊 
　　诗心怪异是现代派诗的特点之一，尤其在这首诗中，意象玄妙，句意悬隔，更增添了诗意的模糊性。 
　　不光是每句诗的本身意义不明确，而且两句诗组合在一起意义取向正是相反。究竟是什么样的面孔？居然像幽灵般显现？apparition一词的翻译非常关键，它颇为诡异，原有幻象、异象等出现之意，还有鬼怪、幽灵之意，在这里被译为“幽灵般显现”，大概综合了这两个义项。问题是诗人把这些面孔说成幽灵、鬼怪的一样，是何用心？不能理解为诗人所在国度所在民族里，鬼怪、幽灵是与人亲和的，带来吉祥的，而应理解为它的反面。那么，这些面孔如鬼怪、幽灵般显现，是不是不祥之物？ 
　　但第二句把人群暗喻为湿漉漉的黑色枝条，把这些面孔暗喻为许多花瓣，其中花瓣之喻，在世界各民族中都应是美好的、鲜艳的、亲切的，似与鬼怪之喻、幽灵之喻取意相反。也就是说，只看单句不会有疑虑，两句放在一起疑窦顿生。如果把第一句看成被诠释句，把第二句看成诠释句，那么诠释与被诠释之间龃龉不合，造成读者试欲沟通诗作的本意、诗人的创作真意联系的障碍。 
　　建立不可把捉的思想雕塑，或布置不可见底的思想深渊，让读者产生理解的沟坎、陷阱，这就是现代派诗尤其是意象派诗的主要特点，也是这首诗让广大读者难读难解的主要原因吧。 
　　三、形象互映产生意义 
　　按理说世上没有不可解的诗，只是依据解诗者的主观取向，所解各显神通。不过解读现代派诗确实是艰难的，诗人披露的或许是冰山之一角，大量的意义沉没于背后的暗箱之中，这冰山下的丰富意义，有诗学意义、文学意义、美学意义、社会学意义、文化学意义和哲学意义等，而不是像以前只从审美的角度来解读作品那样单一和贫乏。 

[1] [2]  下一页